Climate Change: A Conflict Transformation Approach

Part I: Diagnosis

“Peace is the ability to transform conflicts creatively, empathically and nonviolently.” (Johan Galtung)

Conflict can be defined in very simple terms as an incompatibility of goals. These two definitions allow us to reach two preliminary conclusions: one, that Climate Change is a conflict; and two, that the transformation of this conflict may be reached by increasing degrees of peace at a global scale.

Regarding the former, the incompatibility seems to be relatively simple to identify: our depletion of renewable and nonrenewable natural resources has reached a level that does not allow nature to regenerate them for our use in a sustainable manner. The conflict can increase in complexity if we include all other living beings that are being pushed to extinction, mainly due to two overarching constraints: first, habitats of some endemic species are disappearing faster than inhabiting species can adapt or migrate; and second, pollution is altering the sanity of some marine and terrestrial ecosystems beyond species’ ability to cope with such contamination.

Part of the problem that Climate Change poses is the difficulty to portray the holistic dimension of the conflict. It has been reduced to a political conversation of a few international leaders that most likely will not be occupying those roles in ten years. We have also narrowed down the causes that have led to this conflict to the mere carbon emissions.

It is clear that combustion of fossil fuels is provoking a global effect on the planet. This offers two interesting propositions: first, that fossil fuels are carbon-rich residues of decayed organisms that lived on the planet millions of years ago. Those organisms grew, fed and reproduced using sunlight, pretty much in the same way we do today. Everything we eat is carbon-rich. Our bodies and those of all other living beings is carbon-rich, from a whale to a tree. If we burn a tree today, the smoke it generates is carbon dioxide (CO2) that goes into the atmosphere. So, burning hydrocarbons like petroleum and natural gas implies releasing very ancient sunlight that has been stored into the crust of the earth and underneath the ocean floors a very long time ago. In other words, carbon emissions are adding ancient sunlight into our present-day atmosphere. The design of the atmosphere precisely assists in the capture of temperature to make sure some of the light received from the sun remains and makes the planet a livable one.

The second proposition is that, if greenhouse gases (GHG, where CO2 is the most abundant one, but certainly not the only one and far from being the deadliest) remained at surface level instead of rising up into the atmosphere, many of us would not be here as we would have already died from toxic poisoning. The same way as we would not want our children to stay inside a closed garage where a combustion engine is on because it is life-threatening, it would also represent a fatal risk to live where millions of tons of toxic gases remained at the surface level where we live, walk and work.

Rhetorically, we could claim that if such would have been the case that GHG remain at surface level, the amount of toxic gas generated 100 years ago would have already forced us to find a solution to the problem, either transforming the sources of energy, the uses of energy, the efficiency of generating it from fossil fuels, the ability to sequester poisonous residues, or any other paradigmatic change that would have dealt with the situation permanently.

Today, the problem forces us to think that, in a way, those gases are remaining at surface level. The holistic implications of the amount of GHG poured into the environment is causing enormous pressure on the entire planet, and more critically, on the global ecosystem. This global ecosystem knows no boundaries and belongs to no one. As a matter of fact, no one has control over it in terms of conservation. Not even all the efforts to preserve it and enrich it and enlarge it are being effective, because the effort we are doing together as humankind is greater, therefore the accelerating degradation of the planetary environment as a whole.

Back to the partial problem of Climate Change is precisely this: we only speak about CO2 and other GHG. As a matter of fact, there are possible future scenarios in which the GHG spewed into clean air could be taken care of by nature itself. In order for this to happen, though, the global ecosystem would have to increase in size significantly.

Vegetation –forests in particular- are absorbing all the CO2 they can. More precisely, vegetation needs CO2 to grow and flourish. This means that, not only do forests purify the planet’s water and clean the planet’s air, but they also feed of it. It is a magnificent symbiosis despite the fact that our exhaust fumes are contaminating the air we all breathe.

The problem has two vectors: one is the amount we emit, and the other is nature’s capacity to absorb it. The equation is imbalanced, and the imbalance grows every single minute, because of two opposing trends: the volume of emissions is increasing while the forest coverage is decreasing. Even if emissions would keep on growing –as they in fact are- and there was abundant forest coverage worldwide, perhaps the balanced equation would cancel out the contamination, allowing us to move on into other matters, at least temporarily.

The problem of GHG is, then, bidirectional, because by cutting our forests we are increasing the accumulation of CO2 in the atmosphere. In pre-industrial times, it is calculated that the atmosphere held approximately 280 particles of carbon per million (ppm). Today, this number has climbed to 380, and forecasts estimate that, given the unwillingness and inability to reduce carbon emissions, this figure may reach 450 ppm by 2050 (Jeffrey Sachs, “Common Wealth: Economics for a Crowded Planet.”) As a mere illustration, the White Paper on Environment Policy published by the Chinese government in 2008 shows a commendable effort to transform the energy mix to renewable sources by 2050. They estimate their capability to transform up to 20% of the energy they will require 40 years from now. The remaining 80% will still come from hydrocarbons. To put this number into perspective, it does not mean that they will burn fossil fuels at 80% of today’s levels, but at 2050 levels, when China will have grown many times the size it has today. Therefore, 80% of carbon emissions in 2050 are equivalent to many times today’s emissions.

A similar scenario can be depicted for Russia, United States, India, Australia, and perhaps even the European Union, whose environmental policy on Climate Change is decades ahead of that of other continents.

Going back to the GHG problem, policymakers and international leaders have focused solely on this issue. This does not allow room to look up, pause and think about the underlying causes of the conflict. As a matter of illustration, some of the GHG is the residue of heat to stay warm during winter and to prepare food. Another larger portion of GHG is the residue of transportation of commodities and consumer goods from one place to the other, and to commute people from one city to another, and from home to work and back. Yet another portion of GHG is the residue of industrial manufacturing of many different things we buy. Much energy is generated worldwide from fossil fuel combustion. The energy is then used to manufacture textiles, electronic appliances, cement, vehicles, and basically all other product we purchase on our everyday lives.

Sadly, most of those goods are disposable, whether in one use or a few, whether they last a year or several. The problem is that we are not discarding them properly. Proper discarding of our residue is making sure it becomes input of some other process or system. For example, if all the plastic containers we throw away that are non-reusable and non-recyclable, were melted together to construct highway divisions to contain cars that drive out of control. This would even prevent deaths making life safer on our roads; or if all food leftovers could be sent to composters that will transform it into organic fertilizer. It is essential that we shift the way we think about garbage because this is one of the critical issues that makes Climate Change an incremental conflict. Exhaust fumes are the residues of combustion, and it is not feeding any other process or system. So it represents millions of tons of toxic gases that we are dumping into clean air, without any regard about who will deal with it, how and when.

Another part of the conflict is that the global atmosphere, like most of the planet’s ocean waters and the global ecosystem, belongs to no one. So, no one is responsible, no one is in charge of enforcing it preservation, and no one is punished for polluting the air that we all need to live. This paradox has been referred to as the Tragedy of the Commons, or the unsustainable condition that common goods that have no owner suffer, which leads them to exhaustion or extinction. If no one owns a river, a factory can dump toxic chemical waste into the river. This will harm the river’s ecosystem and biodiversity, and eventually will cause a severe and permanent damage on the ocean or lake where the river flows. Such is the case of the Gulf of Mexico, that has a dead zone along the United States coast as a result of millions of tons of toxic waste dumped upstream the Mississippi river by numerous factories.

This paradox can be extended into a different dimension that could allow for a greater comprehension of the dimension of the conflict of Climate Change. Let’s call it the Tragedy of the Unaware. A person buys a product unaware of how much residue was generated to produce it. She discards the product unaware of how it will be disposed of, either by the system in charge of dealing with garbage or by nature itself. For example, a person purchases a mobile phone, uses it until it is time to replace it, and gives it away or throws it away. Many cellular batteries end in garbage dumps where the battery will leak toxic residue for decades, contaminating the ground and possibly underground aquifers or nearby masses of water for a very long time.

A tentative question to raise is if that person is to blame or should be held liable for her unawareness. The answer is no, but she should. No, because her unawareness is partly the result of a producer willing to sell a product that does not observe quality controls in environmental terms, both in the residues generated to produce it, as well as in the residue it becomes once disposed of by the customer. This paradox is referred to as an information asymmetry. It is a behavioral principle that states that if a person had more information, her decision-making process may differ. For example, if a product had a label that disclosed the environmental impact the product has generated in its production process, and what is the expected environmental impact it will have when discarded, then the customer might not buy it. This could potentially lead many industries to bankruptcy. Instead, they are getting away with it by concealing some crucial information and this is leading the global environment to bankruptcy, or something equivalent.

A possible solution to this problem would be, as suggested by Daniel Goleman in “Ecological Intelligence,” that all producers of consumer goods be forced to disclose a precise measurement of environmental impact when producing a good, and that it offers clear instructions as to how to dispose of the good properly. The European Union has environmental policy that effectively makes obligatory for all producers to give consumers an instruction about how to return the product to the company when discarded, so the company itself deals with it properly. This may mean reusing, recycling, or refurbishing some components, or to classify residues in an environmentally sustainable manner.

A reflection is necessary at this point regarding humankind’s habits of consumption. The impact that our behavior is having on the global ecosystem is so large that we could say that we are working to earn money to spend it on garbage, whether in the form of GHG, a toxic chemical that is the residue of mining, or a plastic bottle that will probably find its way into the Eastern Garbage Patch, a floating garbage dump mainly of plastics that occupies an area twice the size of Texas on the Pacific Ocean. It is estimated that this garbage dump contains “three trillion pieces of plastic debris” (Thomas M. Kostigen, “You Are Here.”)

Paradoxically, we are not only generating a lot of garbage with our modern lifestyle, but we are not generating a proportional degree of happiness. It is revealing, from the Happy Planet Index (http://www.happyplanetindex.org/), that the happiest nations are not the richest. In fact, most of them are among the poorest. These two contradicting trends signify that the more we buy, the unhappier we become. Perhaps it is something that should lead us, as a civilization, to revise bad habits we have adopted in recent decades, when consumption became more important than happiness.

The complexity of the conflict of Climate Change increases to far greater levels when we stop to realize that the group of international leaders that concentrate most of the decision-making power for an effective transformation process are the political leaders of the so-called G-20, the 20 largest economies in the world, which, much to our dismay, are precisely the 20 that pollute and contaminate the most. This contamination is not only in GHG emissions, but also in resource depletion from other countries that, being poor, are led into commercial deals for their natural resources, be they minerals, forests, or arable land, which, in turn, is causing greater environmental degradation onto the planet’s ecosystem.

In other words, the G-20 has self-appointed itself to deal with a conflict that they have predominantly created, and the way to deal with the conflict is to self-regulate themselves. Does this sound like a sustainable system? Does this sound like a governance principle that would make geopolitics a more just system? Is this an enforcement of the rule of law? Is this bridging the divide between public opinion and public policy?

Imagen-País Pura Vida

A menudo me preguntan de dónde soy. Mucha gente que he conocido en años recientes no sabe adónde queda Costa Rica, mucho menos algunas de las características que nos hacen únicos. Es fácil decir cosas buenas de nuestro país, y el ejercicio se ha convertido en un buen hábito que practico a diario. ¿Y eso de qué sirve?, se preguntarán algunos.

Me parece que identificar nuestra imagen-país alimenta la actitud colectiva de cuidar lo que tenemos y de procurar mejorarlo; de ser agradecidos con lo que nos ha sido dado por la naturaleza y lo que hemos heredado de los padres de nuestra patria; de destacar nuestras ventajas comparativas a nivel global para especializarnos y así aumentar la riqueza y la calidad de vida de todos los habitantes del país; de identificar las oportunidades que, cual piñata, penden sobre nuestras cabezas y a veces ni nos percatamos; de diseñar estratégicamente el rumbo a seguir para revitalizar nuestros compromisos con la paz, la naturaleza, la justicia, la educación y la salud del pueblo. Nuestra auto-imagen repercute en nuestra actitud.

Hay un principio fundamental en la gestión de promoción de inversiones: la empresa que no se instale en su país se instalará en algún otro. Lo mismo podríamos decir del turista. Eso, para un país como el nuestro, son buenas noticias, porque podemos ser selectivos en atraer empresas que nos enriquezcan como nación y que representen oportunidades de trabajo para nuestros jóvenes.

Lo que nos fue dado. Dentro de los rasgos que hacen a Costa Rica única, iniciaría por mencionar las que son propias de la geografía de un país tropical, localizado a sólo nueve grados latitud norte de la línea del ecuador, bañado por dos océanos y con altitudes que van desde cero hasta 3820 metros sobre el nivel del mar, en un territorio de poco más de 50.000 kilómetros cuadrados. Esa diversidad geográfica implica múltiples microclimas óptimos para diversos gustos turísticos o posibilidades agrícolas. También, para la selección de diferentes zonas residenciales. Es muy diferente vivir en Cahuita que en Tierra Blanca o en Naranjo. O visitar el Poás, el Reventazón o Sámara.

Hemos sido dotados de un riquísimo clima. En nuestro país, nadie muere de frío en invierno y nadie muere de calor en verano. Convivimos con una exquisita biodiversidad en plantas, animales, hongos y demás microorganismos. Eso nos convierte en un país de enorme potencial turístico y científico.

Hemos sido dotados de un abundante recurso hídrico. Desde mantos acuíferos de agua potable en las montañas aledañas al imponente Valle Central, hasta múltiples torrentes de ríos que nacen en las montañas y desembocan en el mar. Eso nos ha dado ecosistemas muy ricos en flora y fauna a lo largo de estas cuencas, así como la posibilidad de interrumpir algunas de ellas para la generación hidroeléctrica. Finalmente, el contar con 1500 kilómetros de costa a pesar de nuestro pequeño tamaño es una enorme fortuna. Esto representa ventajas comerciales, turísticas, alimenticias y energéticas de gran potencial.

Lo heredado. Algunas otras virtudes las hemos elegido, gracias a la visión de nuestros líderes políticos. Por ejemplo, la buena cobertura en salud y educación públicas. Somos una rareza en el mundo por haber instituido esos principios hace tanto tiempo a pesar de lo pobres que éramos entonces.
Hemos elegido la conservación ambiental y el desarrollo del conocimiento especializado, así como elegimos la desmilitarización hace más de seis décadas. Nuestra sólida Constitución Política consagra, además, la libertad, la democracia y el estado de derecho como valores para mejorar la coexistencia pacífica entre nuestra gente y con nuestros vecinos.

Oportunidades inexploradas. Hay algunas oportunidades que aún no aprovechamos. Por ejemplo, el mejoramiento de la salud promoviendo estilos de vida saludables para el individuo y sus comunidades. No me explico por qué tenemos más muertos en carreteras que deportistas internacionales. Deberíamos fomentar más atletas de talla internacional como Nery Brenes, Andrey Amador o Leonardo Chacón. Deberíamos ser, frecuentemente, campeones mundiales de surf y de ciclismo de montaña, también de kayak en río y de múltiples otros deportes que se pueden practicar en nuestro país cualquier día del año.

Contamos con un enorme potencial para la generación de energías limpias, renovables, y que nos impulsen hacia la ética de la sostenibilidad y la restauración ambiental. Nuestro diminuto territorio tiene nueve volcanes activos. Australia y Brasil, casi 200 veces más grandes que nosotros, no tienen ninguno. La geotermia debería ser el camino a seguir para algunas zonas del país. En otras zonas, la fuerza del viento tiene vocación para generar energía eólica. Nuestras dos costas tienen oscilaciones en mareas que son propicias para generar energía por medio de estos masivos movimientos de agua que suceden naturalmente todos los días. Finalmente, la cercanía con el ecuador implica abundancia en horas de sol al año para la generación de energía solar.

Esto nos ha sido dado, pero requeriremos de gobernabilidad, madurez política y liderazgo al tomar las decisiones necesarias para aprovechar estas riquezas latentes.

Oportunidades por elegir. Algunas otras oportunidades requieren de más trabajo porque debemos generarlas. Por ejemplo, la sensibilidad cultural que nos permite coexistir en nuestro territorio entre comunidades y personas de diferentes nacionalidades, es algo en lo que podríamos recibir más educación para sacarle mayor provecho al intercambio cultural que ocurre en nuestro país tantas veces cada día. Podríamos aprovechar para aprender nuevas lenguas o formas más eficientes de ejecutar tareas y gestiones. Eso sólo nos hará más ricos como sociedad.

Otra oportunidad que debemos elaborar es la estandarización de nuestra capacidad innovadora, resultado de la sinergia entre educación y libertad en un escenario de paz. Si nuestra educación se deteriora, si la deserción estudiantil aumenta, si se le restringe a los jóvenes la libertad de participar en experiencias enriquecedoras, o si se nos reducen los espacios de paz en nuestras comunidades, estaríamos reduciendo la oportunidad de generar valor y riqueza por medio de la investigación, el desarrollo y la innovación científica, social y mercantil. Esto quiere decir que, para sacarle el mejor provecho, debemos asegurarnos de que nadie se quede sin terminar el colegio; que haya ayuda financiera para el que quiera estudiar más allá; que haya más espacios de interacción constructiva en universidades, recintos públicos, escenarios deportivos, recreativos y religiosos; que aumente la percepción y la realidad de la seguridad que siente la ciudadanía. Esta oportunidad depende de todos.

Estas características me sirven para narrar, en dos minutos, la imagen-país de Costa Rica que quiero compartir cuando hablo con gente en algún lugar del mundo. No me resulta difícil explicar que Costa Rica es Pura Vida, y nunca desaprovecho la oportunidad de traducir que esta “rica costa es vida pura.”

Aadil's Speech

This is the graduation speech given by my colleague, Mr Aadil Mansoor, at Carnegie Mellon's graduation ceremony in Adelaide, South Australia, last Friday, August 20, 2010. An enjoyable masterpiece!

"Honourable Chief Guest,
Dean Heinz College, Professor Ramayya Krishnan
Executive Director, Professor Terry Buss
Faculty Members and Staff of Heinz College Australia
My Fellow Comrades,
Ladies and Gentlemen,

As alam o Alaiukum

It is an honor for me to address this august gathering in the great land of the down-under, Australia and the great city of Adelaide!

One year ago, I began a journey that I had vied for, for many years. As most of you know, I am from Pakistan. I have worked with the development sector in Pakistan for several years with a belief that change is possible and that my country can overcome the problems of poverty, unemployment, weak economy, law and order, and governance.

However, as all of you know, change does not happen on its own – it is brought about as much by ideas, innovation and inspiration as it is by hard work and motivation. Practical life can be both enlightening and disillusioning – and it was the latter that affected me the most! It was to break my disillusionment that I came to the Carnegie Mellon University!

This one year at CMU has been the most enlightening period of my life. I have learnt, first and foremost, that when in the hot-seat, a public policy leader must be able to – and therefore must – decide based on whatever information is available to them. As Professor T K Lim teaches us, we must be able to make out between what’s good and what’s bad, why so, and decide in earnest what action to take.

I have learnt from Professor Emil Bolongaita that ethics and values sit at the centre of public policy. And Professor Paul Chapman has taught us, that regardless of the established orthodoxy, we must look at a situation from multiple perspectives.

That the best difference one can make to public policy is by making contributions that make a real difference in peoples’ lives – by saying the right thing at the right time, despite adversity!

The CMU experience has been a roller coaster ride of sorts. The word respite is unknown to the aliens of the Torrens Building. The excellence of the faculty and the staff at CMU has pushed us to the limits in this one year.

I have also come to fancy the Australian way of life and have been inspired by this dynamic and caring society. I came here as a Pakistani representative, but shall go back as a walking-talking good-will ambassador of Australia in the streets and bazaars of Pakistan. Let me assure you all, that I will do more than just walking and talking!

On my return, I intend to contribute more meaningfully to public policy development and implementation, particularly in the regions and communities that have been affected by the recent floods.

Finally, I want to pay my gratitude to the Australian taxpayers, the Australian Government and the Government of South Australia for their generous contribution to my pursuit of a lifetime dream: to study at a world class institution and to learn about the Australian society.

I can say with confidence that this friendly gesture of yours’ will go a long way in contributing to Pakistan’s development and prosperity, and in promoting trust and understanding between our nations.

I must also thank my parents, who are the ones I owe my spirit and all its virtues to – since the rest is of my own making. The pleasure they derive from my little successes is what keeps me going.

I must thank nature for gifting me with the most gorgeous and loving wife Talat and our little treasures – Hafsa and Rayyan – who are a reservoir of fun, adventure, humanity and hope for the future for both of us.

I wish my new alma mater, the Carnegie Mellon University a bright future in Asia-Pacific under the leadership of Professor Terry Buss!

Thank you Australia, thank you Carnegie Mellon, and thank you everyone!"

Aadil Mansoor, August 20, 2010
Adelaide, South Australia

Adelaida

Estimada doña Adelaida,

Le envío un abrazo de koala desde la tierra de los canguros. Me contó mi mamá que todos están muy felices con usted en ese nuevo puesto. ¡Cuánta falta hacía una mujer sentada en esa silla, hombre! Va a ver que le va a ir bien. Mi abuela de seguro le prendió alguna velita. Lo hace conmigo cuando tengo exámenes, y por lo visto funciona. No olvide a la Negrita, que es de todos, hasta de los que no comulgamos. Si la gripe lo permite, dése una vueltica por la Romería. Doble puntaje si participa en los actos públicos el 25 de julio y el 15 de setiembre.

Le cuento que por aquí la cosa anda un poco fría. Es invierno y Australia está relativamente cerca del Polo Sur. Le digo a mi abuela que aquí se siente como vivir en Tierra Blanca. Ella es de allá. Esa tierra volcánica nuestra es fértil, de veras. La doñita tiene 95 y sigue tirándole. Está con toda la pata.

Recuerde que ser la nueva mandadora de la finquita no es comida de trompudo. Si tiene que dar un par de nalgadas, péguelas, y al que le caiga el guante, que se lo plante. Si además puede ser asertiva para que el recordatorio lo entendamos todos, mejor. No pierda tiempo respondiendo interrogatorios de algunos inquisidores. Convóquelos para que nos ayuden a comunicarnos y nos entendamos todos mejor. Si no podemos ni dialogar, qué difícil construir una mejor hacienda para todos. Hagamos las paces y hagámoslo reconociendo el escabeche de diferencias que somos como nación. Esas diferencias nos enriquecen si aprendemos a apreciarlas.

Muéstrenos usted el camino. Usted es mujer, género pacífico. Además es formada en paz y profesional en política pública. No muchos de nuestros administradores tienen ese grado académico y ciertamente no muchos de nuestros mandadores lo han tenido.

Aún no es hora de preocuparse por el legado. Ese vendrá y será perdurable. La finca trabaja bien y produce suficiente. Hay que ayudar entre todos para que rinda mejor, y sobre todo para que participemos todos de ella. Usted es una mujer de bien. Ponga en orden a la chiquillada, y al pachuco no lo calle. Escúchelo. Al maleducado edúquelo y si tiene que socar fajas, sóquelas. Usted ha sido administradora de esta finca con la faja siempre bien puesta.

Forje su ética temprano. Consúltela con su padre. Publíquela y reitérela con el sudor de su frente. Hágala obra. Con su liderazgo se convertirá en sana política para nuestra parcelita. El mejor liderazgo para la comunidad es el buen ejemplo que inculque su principal mandatario.

Siempre que le pregunto a un buen amigo lo que considera que le hace falta a la finca me responde lo mismo: más trabajo. Menos consultores y más capataces, baqueanos, peones, facilitadores que ayuden a los demás a estar mejor. Gobernar no es salir en tele. No se lo recuerdo a usted sino a todos aquellos que podríamos tener la errónea idea de que gobernar es pautar. Gobernar es educar. Pregúntele a cualquier exmandadero. Es el tesoro más preciado que una familia puede heredar de sus líderes. Los hacen perdurar allende la vida.

Haga las paces con Chema, uno de nuestros más valiosos baluartes. Acaso requerimos sentencias en firme para poder perdonar? Perdonémoslo a él y a los de la acera de enfrente, que en el caso de Junior lo digo casi literalmente por ser mi buen vecino y el buen padre de familia que me consta ha sido de sus cuatro hijos. Él también es de nuestros mejores y de nuestros más queridos. Su vida entera la ha dedicado al cuido de la finca, igual que su padre. Vienen de lejos y no queremos perder su buena cepa.

El caso de Mar Echeverría es mucho más urgente. El trato jurídico que ha recibido los últimos seis años ha sido un vergonzoso quebranto de nuestro estado de derecho. Nos conviene asegurarnos de que no vuelva a suceder, mucho menos con un administrador de la finca por algún proceder incorrecto en el ejercicio de su investidura. Imagínese que le pasara a usted. ¡Machalá! ¿Por qué el estado de derecho supeditado al escarnio público? Según mi primo, que se formó en leyes, eso es un descalabro constitucional muy grave, y es historia viva. También a Echeverría deberíamos perdonar, y en el mismo acto pedirle perdón por nuestra falta al deber de cuidado durante el atropello que nuestro calvario procesal le ha causado. Dice también mi primo que la Constitución habla de que nadie será sometido a penas perpetuas. ¿Hasta cuándo vamos a hacer leña de los árboles caídos?

Nuestra finca necesita un plan de paz y usted es la llamada a liderarlo, porque ya es urgente. Usted que sabe de partos, creo que como comunidad nos llegó el momento. Tendrá la oportunidad de aconsejarnos y protegernos como sólo una madre lo haría. Usted es la primera madre que nos gobierna. Festejémoslo en agosto en el Día de la Madre, más o menos para cuando también cumple los cien días.

Necesitamos ordenar las peticiones que formulan los diferentes grupos que sienten que algún derecho fundamental está siendo violentado en su contra. Luego debemos analizar cuáles son las contradicciones que encuentran esas propuestas con nuestro sistema reglamentario, y después podemos pensar en diseñar las leyes que requieran ser implementadas para que subsanemos el rezago normativo que aquejamos desde hace unos 15 años.

Han cambiado los tiempos, doña Adelaida. Ahora la gente por todo se enoja y muchos andan con machete. Como que hay algunos vecinos que les andan vendiendo cochinadas a los muchachos y diay, usted sabe cómo son los jóvenes de tonticos. Hay que apoyarse en todas las madres y padres de la comunidad, en el cura de la parroquia y el doctorcito del EBAIS y sobre todo en los maestros y maestras, para que podamos sacar de la inseguridad y de la enfermedad a los que estén atrapados o en malos pasos.

En la bodega queda canfín, pero recuerde que a la cosecha le hace mal el humo de las lámparas a gas. Si puede, ponga a mover los molinos para que no ensucien tanto la tierra. ¡Tal vez hasta para eso tenga que diseñar una nueva regla! ¡Por eso le digo que hay mucho trabajo!

Sin embargo, de tiempo en tiempo dése su escapadita para descansar. Hay mucho lugar bonito dentro de la finca para ir a pasar unos días de vacación. De fijo se lo van a respetar mucho todos por allá. Hay que descompresionar y decodificar periódicamente. Es como afilar el cuchillo para que esté siempre presto para el trabajo. Eso le permite reflexionar, re-crearse, recordar lo esencial de la vida. De ahí viene con ideas frescas, como cuando uno pasa unos días en la playa o en la montaña.

Recuerde que cuenta con mucha gente deseosa de trabajar aunque algunos estén fuera de la ciudad. Lo cierto es que todos debemos meter el hombro para sacar adelante la faena. Comparado con otros pueblos, el nuestro es de lo más corrongo. Hay que ponerle bonito para mantenerlo siempre bien chaneadito. Saludos, Varo.

Mundialistas

Podría pensarse que es grande un pueblo del cual han salido personajes de talla mundial como medallistas olímpicos, escultores del Vaticano, astronautas, ciudadanos galardonados con premios del renombre del Príncipe de Asturias, Alfred Nóbel o un Grammy, y una larga lista en las ciencias, el arte, la política, el deporte, los negocios o la academia, que no podríamos acabar en este relato.

También podría decirse de aquel pueblo que son bañazos, vinos, serruchapisos, envidiosos, medio tramposillos a veces (dinero, amor y política por igual), jaliscos algunas otras, y medio puñales también.

A pesar de ser así, el costarricense ha conquistado varias de las más selectas élites del planeta y obtenido muchos logros de los cuales la mayoría de países desarrollados desearían hacer alarde. Y sin embargo, somos humildes, labriegos y sencillos, orgullosísimos de ser ticos, estrictamente demócratas y predominantemente ambientalistas, a pesar del sesgo inevitable de los medios de comunicación (también Twitter y Facebook).

Como colectividad, no sabemos lo que queremos del futuro porque rara vez tenemos que pensar a largo plazo. El clima es bueno -verano tropical todo el año, con lluvia, sol o huracán- así que no hay que planificar para el largo y crudo invierno. ¡Pura vida!

La tierra es muy fértil gracias a la abundante lluvia y a la ceniza volcánica de millones de años, y la biodiversidad en flora, fauna y productos agrícolas es muy alta. Producimos un elevado porcentaje de lo que nos comemos, y lo que no consumimos localmente, lo exportamos a buen precio y excelente calidad. Somos exportadores de una inmensa variedad de productos, desde café, banano y piña de clase mundial, hasta la gran mayoría de microprocesadores para servidores de redes informáticas del mundo.

Lo que más ingresos nos genera es el turismo, que es un servicio que se puede ofrecer sin que se agote, si se desarrolla sosteniblemente.

Nuestra población es saludable y entre las más longevas del mundo incluso entre países desarrollados, pese a los raros índices de muertes en carretera y cáncer gástrico, entre los que figuramos desafortunadamente entre los más altos del orbe en medición per cápita.

Tampoco sabemos lo que queremos porque nos cuesta mucho ver los logros que hemos alcanzado como nación soberana en casi doscientos años de vida cívica. La educación es pública, gratuita, obligatoria y costeada por el Estado desde 25 años antes de la Primera Guerra Mundial. La salud es de cobertura universal, incluso para extranjeros legales e ilegales en territorio nacional, desde antes de que la China fuera comunista.

Somos socialistas desde que la cosecha de café pagaba obra pública, como escuelas y parques, contribución inicialmente voluntaria de los empresarios cafetaleros. Somos socialistas desde antes de que el ser humano se ofendiera y se matara el uno al otro por promover o evitar esa ideología que ha resultado tan exitosa en los países más desarrollados del planeta: Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Canadá y Australia.

La buena fortuna es que estamos caminando en la dirección correcta. Lo que debemos mejorar es la velocidad del caminar y la facilidad del sistema para fomentar y seguir produciendo mundialistas de tal variedad y con tal excelencia como hasta ahora.

Para ello, no es mucho lo que habría que modificar. Lo primero es la actitud de querer poner obstáculos a otros. Burocracia y tramitología excesivas, reparación de vías públicas en horas hábiles, confuso entramado jurídico, presunción de culpabilidad en la función pública, entrabado proceso legislativo, bloqueos de calles, huelgas ilegales, tortuguismo, privilegios laborales abusivos que entorpecen la gestión de los ciudadanos, ineficientes monopolios estatales, pobrísima infraestructura vial, portuaria marítima y aeroportuaria, entre otras.

Lo segundo que debemos mejorar es la vocación de servicio para ayudarle a los que tienen talento y potencial. Facilitarles el camino -no sólo no estorbarlos, sino apoyarlos, motivarlos, destacar su liderazgo como ejemplo en nuestras comunidades- y aprender de ellos. La envidia se neutraliza con admiración. ¡Qué manera más constructiva de desarrollarnos si destacáramos el liderazgo y las virtudes del prójimo!

Lo tercero es trabajar sin cansancio en educarnos mutuamente a visualizar –esto es, a imaginar estratégicamente- escenarios futuros en los que todos podamos estar mejor. No debemos claudicar intentándolo. Hagámoslo en casa y en Facebook, desde el gobierno y en la escuela, con los amigos y sobre todo con el adversario. Sólo cuando seamos capaces de buscar de qué manera puedo ayudarle a mi oponente a salir ganancioso de su relación conmigo, estaremos edificando un mejor porvenir para todos.

Esta destreza de transformar conflictos empáticamente ya la poseemos, sobre todo quienes nunca hemos recibido, ni por asomo, formación militar. La podemos desarrollar mucho más, tanto el niño de cinco años como el graduado universitario, el maestro y el médico, el sacerdote y el ama de casa.

No querríamos decir, en el año 2050, que seguimos estando a las puertas del desarrollo. Me avergonzaría hablarle así a mis nietos. No. Las puertas del desarrollo hay que abrirlas de par en par de un empujón, no a nadadito de perro. ¡Están a nuestro alcance! Y no hay nadie, ningún país amigo o líder político que por su cuenta pueda hacerlo por nosotros.

Dependemos de nosotros mismos, como lo ha sido también en todas las eliminatorias de selecciones de fútbol mayor, menor y femenino en las que hemos sido protagonistas, desde Italia hasta México y Egipto. Nos sienta bien esto de ser mundialistas, a pesar de la ausencia en Suráfrica.

Implementation of Networking Information Technologies for Social Transformation

“Social-network ties can—and […] usually do—convey benefits that are the very opposite of violence. They can be conduits for altruistic acts in which individuals pay back a debt of gratitude by paying it forward.” (Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives)


Costa Rica is experiencing a fast-growing rate of homicides that has already trespassed the threshold of 10 per 100,000 inhabitants, which the World Health Organization considers as a severe public health issue.

Among the wide range of options that can be chosen, adopted and implemented to transform the conflict, it is important to first bear in mind the framework of limitations or conditions within which the government authorities, the civil society and private corporations should act. The reason for this is that the cost-benefit analysis should conduct the nation towards an effective and sustainable change. It would not be considered a successful strategy if, for example, the suppression of violence by violent means will only provoke a new sprouting of violence in a decade from now. So, if violence breeds violence, by the same token it will be assumed that peace breeds peace.

The first philosophical condition is that the measures must be peaceful. This means, following a way of doing things that will breed further peace in the future, not further violence. The definition of peace followed to understand this concept is Johan Galtung’s definition: “Peace is the ability to transform conflicts empathically, creatively and nonviolently.” It can be assumed that nonviolence is a synonym of harmony. Then the definition adopts a more constructive sense. It can further be assumed that empathy implies nonviolence (“do unto others what you want done upon you.”) The definition can be shortened to “the ability to transform conflicts empathically and creatively.” Therefore, the proposed solutions must comply with it in order to be a peaceful solution.

Second, an ethical consideration is sustainability. Again, the intent is to eradicate violence, or at least drug-related violence. This is an ambitious goal, and a virtuous one as well. A goal will be sustainable if, by accomplishing it, future authorities can choose to run it again –after duly adapting it – confident that it is the right option in terms of public support and generation of political capital. In that sense, what the government is looking for is a permanent solution to drug-related violence not for the rest of the year or the rest of the decade, but for the rest of the century.

Third, the solution or group of solutions to be adopted is a strategic one: it must be effective. That is, to be the right thing to do and to do it in the right way. In terms of resource management, it should respond to a sound cost-benefit analysis, it should be feasible to implement in a short period of time, and, most importantly, it must be subject to objective parameters, such as statistical measurements, to determine its degree of successful achievement.

Similar to this, the options must observe financial limitations, or the obvious constraints of the national public budget destined to national security. A country like Costa Rica has a long history of sound prioritization of its budget towards health and education. This should represent no difference. The solutions must come precisely from those two sectors, in combination with others that may assist, for example science and technology, environment, tourism, and culture. In sum, the country should not readjust its historical priorities or cultural values to create a special budgetary fund to spend on security. In fact, Costa Rica’s institutional success as a nation is partly due to its reallocation of military spending into health and education since 1948. This strategy should render success again towards the future. To put it in Emile Durkheim’s words: “When cultural values are sufficient, laws are unnecessary; when cultural values are insufficient, laws are unenforceable.”

Apart from the philosophical, ethical, strategic, and financial conditions, there are four other considerations that are institutional, humanitarian, axiological, and intellectual. The institutional condition is the Rule of Law. The oldest democracy in Latin America owes its national success to a strict respect for the institutions created by law and by the Constitution. This is the foundation of the Rule of Law. It is understood by this that it is not people who govern the country, but laws instead. One of the first victims of rampant insecurity is precisely the Rule of Law, and this cost may be too high to bear.

The humanitarian limitation is the enforcement of Human Rights. Costa Rica in particular must be extremely careful with enforcing this code of humanitarian law since the Inter- American Court of Human Rights is headquartered in San José, capital city of Costa Rica. The country authorities must be conscious of the temporary stigma that criminals portray. A successful transformation of the conflict into the future should deem those temporarily stigmatized as free members of the community coexisting peacefully among the rest.

The seventh condition is axiological, and refers to transparency. This is not a war. This is more like a disease. What a patient wants, most of the time, is to know clearly what are the diagnosis, prognosis, and proposed prescriptions. To defeat drugs the entire national community should start talking openly about drugs. It is a reality that affects the security for all, not just for the families and individuals involved in the drug business. The entire population must engage in dialogue about the causes and consequences of drug addiction, ways to identify suspicious symptoms, and recommended suggestions for a healthy recovery.

Finally, the eighth limitation is an intellectual one. Again, one of the two characteristics of peace discussed above is that it be creative. Following Einstein’s idea that imagination is more important than intelligence, the options to be taken into consideration must be imaginative into the future; creative, in terms of innovation; and conducive towards a paradigm shift or a leapfrog in the nation’s status quo.

Three possible options are to be considered herein, ranging from the least desirable to the most desirable.

The least desirable option of the three is the status quo, or leaving things as they are. Under this premise, the government is to take no new decisions or implement no new courses of action to try to solve the conflict. In this regard, there are several outcomes that could be expected. For example, the homicide rate could continue its fast-growing trend and move from 11.2 per 100,000 inhabitants, to somewhere closer to the rates in neighboring Honduras (58), El Salvador (52), or Guatemala (48) , making of Central America one of the most dangerous regions in the world. This, of course, is the worst-case scenario. The costs in lives, national security, peace, political stability, economic growth, foreign direct investment, social security, and displaced and migrating populations, could be too high. Under such circumstance, it is doubtful that the most remarkable traits that have made of Costa Rica a success story would continue existing.

In this scenario, drug gangs and international drug traffickers that operate in and from Costa Rica would enlarge their operations, recruit more people, take more risks, infiltrate public institutions such as Municipalities, court tribunals, political parties, hospitals, or religious congregations, to secure their business and make it more profitable.

Also, they would consolidate a workforce that would earn diminishing marginal revenues per unit of drug sold. This would push the suppliers of drugs towards increasing their levels of influence in the market, searching constantly for more consumers of their product. At the same time, this would generate greater frictions among different street gangs and drug cartels that make a living out of selling illegal drugs. Under such circumstances, revenge becomes a tool of containment of adversarial gangs from taking market sectors or geographical territories from one another, spiraling into a degree of fatal violence involving innocent people that have nothing to do at all with the criminal activity.

Finally, doing nothing could lead the society or at least several communities in the country to accept illicit drugs as a new reality, as a new way of life so that “if you can’t fight it, join it.” This shifts the role models for young children; alters the life expectancy of the population; deters positive values that aim at higher moral standings or ethical grounds; reduces the quality of life for the entire nation; scares away foreign direct investment and tourism, among the largest items in the services sector, which add up to almost 70% of the country’s gross domestic product ; chases away the supply of some basic public services from certain areas of the country, such as transportation, emergency healthcare, and education; disincentives several jobs that support rural communities and provide resources for the entire country, such as fishing and agriculture; and perhaps even changes the dynamics of free, democratic, and representative elections in the presence of fear or perverse monetary incentives that would worsen the game as it is today.

The next-to-last desirable option is that the government aims for the use of more force to fight violence with violence. Several changes would have to take place for this to happen. The first and most obvious one would be a budget reform to allocate more funds to police recruitment, police training, and purchasing of new equipment, including weapons, bulletproof vests, communication and monitoring technologies, and motor vehicles such as motorcycles, patrol cars and helicopters.

Additionally, the government would need to implement legal reform to pass legislation for more severe sanctions against drug-related crimes, such as illicit association to commit crime, drug-trafficking to end consumers, international drug-trafficking, and violent intimidation.

Perhaps more than that, the reform would have to include an amendment to the judicial procedure to incarcerate offenders. The process would need to ensure the degree of impunity is significantly reduced, and that the ratio of convictions per trial grows in effectiveness. This should also consider making trials more expedite to dedicate fewer resources per conviction. In other words, convicting a criminal would have to respond to a favorable cost-benefit analysis.

Also, the state would have to generate options for jailing a growing number of prisoners. This would be a challenge, as constructing and operating a prison is a costly public exercise and the country at present lacks infrastructure for a higher number of prisoners. In fact, Human Rights concerns have already been raised towards overcrowding conditions within prisons According to FLACSO, Costa Rican prisons in 2002 had a percentage of overpopulation of 110%.

The greatest concern, apart from the obvious budget impact, is the time span that would be required to accomplish a measurable improvement in the degree of national security through this option of increased force. A new legislature is taking over in May, 2010, and the official party does not have simple majority in Congress. This means it will have to negotiate all its bills throughout the term. It additionally means that all other minority parties conforming the opposition have a majority of votes. In other words, a well-organized opposition could have majority performance and impact in the four years to come. The counterargument would be that national security is atop the legislative agenda. Unfortunately, public opinion polls have revealed this as the greatest concern of the population. As of November, 2007, an academic study at the University of Costa Rica revealed that 73% of the population felt defenseless against crime.

The preferred option can be called as “Adoption of Network Information Technologies for the promotion of social harmony and sustainable peace.” This plan consists on the implementation of modern, free, and secure Network Information Technologies (NIT) such as Facebook, Twitter, MySpace, Wikis, and blogs to more effectively exchange relevant information that will be useful in the promotion of social harmony within communities that will generate sustainable peace for all Costa Ricans. In the words of Harvard researchers Christakis and Fowler: “understanding the way we are connected is an essential step in creating a more just society and in implementing public policies affecting everything from public health to the economy.”

There are five methodological principles that will ensure proper implementation of this proposal. The first one is to consider civil society members –individuals and organizations – as volunteers driven by self-interest and the desire of recovering the feeling of security the country enjoyed only over a decade ago. This would mean that the recruitment of active participants would be conducted at all levels of the community, regardless of the person’s involvement in community affairs or their particular leadership role within it. The reason for this is that several different networks will be created, and nearly every person will find a place within one that meets their profile best. The different networks will be discussed below.

The second principle is capacity-building. This means that a group of professionals and experts from different fields will be training people in the networks to learn more about different issues regarding security. For example, doctors can explain the clinical consequences of drug addiction. Lawyers can explain the different types of crime, including, especially, threats and drug-related crimes. Also, the definition of an accessory to crime and the legal obligation to denounce criminal activity, since it is commonly believed sometimes that “don’t ask, don’t tell” behavior is sound policy. Policemen can offer training about ways in which a community can become more secure by assessing risks, and other ways in which organization and technology can render a more secure habitat for them. Local governments can explain policies and procedures to deal with crime, so that the people know how best to help.

Thirdly is communication. The main idea behind NIT is to raise awareness about problems, reveal diagnosis of the situation clearly through statistics and trends, offer mappings of different areas and different risks, and offer tools to better equip communities to help the government help themselves. This communication aims at sharing information that adds value to the community in the form of a connected network where the sum of its parts is greater than the separate parts individually. This is the true value of networks with a synergistic outcome. “Just as brains can do things that no single neuron can do, so can social networks do things that no single person can do.”

The fourth methodological principle is connectivity. People that belong to different networks must be connected to them either by word of mouth or a periodical meeting with other members. Ideally, the cost-effectiveness of virtual connectivity through NIT will allow participants to have a greater reach in a shorter time with a lesser effort. Therefore, the possibility of people to use their land and mobile phones, personal or public computers, radio and television devices, and other means of technological communication, will enhance their participation and make them more interconnected with one another, and their networks with the coordinating entity (see below). The main purpose of this is to allow people to develop trust and rely on their corresponding network. Trust is essential for this nation-building type of endeavor. “The main principle of establishing Societal Trust is contribution. It is demonstrating the intent to give back, to be a responsible global citizen, and it is becoming both a social and an economic necessity in our knowledge worker age.”

Finally, the fifth element is proper and swift coordination by government authorities. Although this project is doable without government support, it would have farther reach and depth if the government offered its support in terms of: human and financial resources; public authority spread locally throughout the country; and the support of the Rule of Law. By the end of this project, then, a side-result would be ever-greater trust in government authorities and support for public action towards a severe public conflict.

Several networks may be created. Here, eight suggestions are proposed:

1. Mothers: a high percentage of the population, mothers are driven by their desire to see their children succeed and to stay away of harm’s way. A tight coordination among mothers in a community could bring a lot of authority back to the household to be able to more closely monitor their children’s behaviors and offer qualified assistance for better decision-making towards a more sustainable future;

2. Doctors: Costa Rica is a country renowned by its healthcare coverage that reaches every corner of the country. Almost everybody is born in the care of a doctor or a trained assistant. This gives doctors recognized authority among the population to refer to different ailments and public health concerns. The participation that a group of coordinated doctors could have in terms of training other networks and raising awareness about behaviors that represent a risk to health or a threat to life could be critical in achieving a better quality of life for the community;

3. Teachers: As with health, the public education service has national coverage. There is an army of trained teachers that work towards the improvement of children’s capabilities to develop as individuals, therefore developing their communities as well. Teachers are good communication vehicles not only with students but also with their parents. Teachers gather valuable information that could be made available in a sensitive manner to solve security-related issues;

4. Municipalities: local governments reach far out into the communities they represent. People usually know the name of someone that works at the Municipality. The power that these leaders could exert upon their communities in terms of network-building towards greater security is undoubted;

5. Moral leaders: a predominantly Christian country, most Costa Ricans attend to the church of their favorite denomination, where a religious or community leader dictates moral principles periodically. These leaders, with proper training, can also become important messengers of peace and facilitators of security among their congregations;

6. Media: the role of media in free democracies is critical in the formation of opinion and perceptions by the public. “[I]t is well known that media overlaps other functional areas of democracy and governance. For example, support for media may yield results in governance activities, particularly those related to decentralization, anti-corruption, and citizen participation in the policy process.” Their role as capacity builders and change agents is fundamental in this process;

7. Street gangs: although not as feared as their Central American counterparts, drug-related gangs in Costa Rica have risen in size, criminal organization, and violence. They also have the option to help in the promotion of social harmony in the community. They are an important sector of the “market of peace” aimed for with this proposal. Bringing them on board would be a sound success, as well as an important asset for this network’s capacity-building;

8. Musicians: Violent people need outlets to their attitudes and behaviors. This will not be achieved within a prison cell and will not be overcome in a short term. Providing violent people the tools to express themselves artistically could become a therapeutic way of treating their dysfunction. Also, it could become a way of generating income if the market supports their talent. Several music schools and expert musicians in the country, coordinated through a network to promote harmony, can foster this.

In order to achieve more social harmony within the nation, we need to start talking less and less about violence and more and more about peace. This is the beginning of the leapfrog or paradigm shift that needs to take place. As Sir Edmund Burke once said: “All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing.”

References:

1. Center for Democracy and Governance, U.S. AID. The Role of Media in Democracy: A Strategic Approach. June, 1999. In http://www.usaid.gov/our_work/democracy_and_governance/publications/pdfs/pnace630.pdf. Last reviewed March 26, 2010.
2. Covey, Stephen M.R. The Speed of Trust. Free Press, 2006.
3. Christakis, Nicholas A., and Fowler, James H. Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives. Amazon Kindle Electronic version, released Feb. 4, 2010.
4. CIA, World Factbook. In https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/cs.html. Last reviewed March 26, 2010.
5. La Nación newspaper. “Honduras is the most violent country in the region.” March 23, 2010. In http://www.nacion.com/2010-03-24/Mundo/OtrasNoticias/Mundo2311919.aspx. Last reviewed March 26, 2010.
6. Latin American Faculty of Social Sciences (FLACSO). In http://www.google.com.au/search?client=safari&rls=en&q=flacso&ie=UTF-8&oe=UTF-8&redir_esc=&ei=_oOsS6qpOoqTkAXf15CSDQ. Last reviewed March 26, 2010.
7. Poltronieri, Jorge. Research Project on Public Opinion Structures. University of Costa Rica, 2007.

Memorando de la violencia

Su excelencia, señora Laura Chinchilla, presidente electa de la República de Costa Rica:

Con gran preocupación escribo estas líneas, con respecto al vicioso espiral de violencia que ha asaltado a nuestra nación a expensas de la paz que caracteriza nuestra idiosincrasia. Confío en que usted, señora Presidente, cuente con el más preciso diagnóstico de situación, habiendo sido Ministra de Seguridad Pública durante la Administración 1994-1998 y habiendo sido tanto Vice-presidente de la República y Ministra de Justicia y Gracia durante la actual administración 2006-2010 que precede la suya.

Es, entonces, con el debido respeto, que me dirijo a usted para ofrecerle algunas consideraciones que podrían ayudar a transformar el problema de inseguridad en más eficazmente, dada la urgencia y el limitado tiempo disponible para evitar que esta espiral crezca a un ritmo más acelerado, y la imperiosa necesidad de revertir el proceso hacia una coexistencia más pacífica entre los ciudadanos.

Después de revisar cuidadosamente su Plan de Gobierno 2010-2014, más concretamente su primer capítulo sobre Seguridad Pública [Chinchilla, p.p. 7-10] como el primer tema de su agenda, llamo su atención al proyecto que ha sido llevado a cabo durante la presente Administración, llamado “Plan nacional de prevención de violencia y promoción de la paz social 2007-2010: Un país sin miedo” [Ministerio de Justicia (MJ)], el cual usted coordinó como Ministra de Justicia.

Su Plan de Gobierno concluye que algunas de las acciones de “Un país sin miedo” han sido “efectivas para atender numerosos factores asociados con crímenes violentos.” [MJ, p. 10] Sin embargo, su anterior colega Vice-presidente y actual investigador en el reconocido Instituto Brookings en Washington, D.C., Dr. Kevin Casas, ha publicado una trilogía de artículos que revelan justamente lo contrario respecto a la eficacia de las políticas asumidas en términos de seguridad en años recientes. Él dice que “el aumento de la tasa de homicidios en el país en el 2008 […] el más básico en materia de seguridad ciudadana – pasó de 8.2 homicidios dolosos por 100.000 habitantes en 2007 a 11.2 un año después, un aumento del 37 por ciento.” [Casas, parte I] Él explica que, más allá del umbral de 10 homicidios por 100.000 habitantes es considerado por la Organización Mundial de la Salud como un serio problema de salud pública.

Como usted sabe, el Dr. Casas es un referente calificado para hablar sobre seguridad, pues él ha sido el coordinador del Reporte Nacional sobre Desarrollo Humano para el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) “Derrotando el miedo: inseguridad ciudadana y desarrollo humano en Costa Rica” en el año 2005, el cual contribuyó con datos estadísticos en la elaboración del proyecto “Un país sin miedo” bajo su Ministerio.

Sus dos principales recomendaciones para una estrategia sostenible en términos de seguridad ciudadana son: número uno, “resistir los estridentes llamados a resolver el problema por medio de políticas de ‘mano dura’ y el retorcido populismo represivo, que casi siempre falla en bajar los niveles de criminalidad, pero nunca falla en vulnerar las garantías del Estado de Derecho.” [Casas] Él hace referencia a tales estrategias de violencia estatal implementadas en países vecinos como El Salvador y Honduras – dos países con tasas de homicidios de las más altas del mundo – sin ningún resultado positivo hasta el momento.

Número dos, invertir en información como el requisito más importante para combatir el crimen como estrategia a corto plazo. Se dice que la información es conocimiento, y el conocimiento es poder. La manera más efectiva de asignar recursos policiales a la lucha contra el crimen es saber con precisión adónde, cuándo y cómo se lleva a cabo un hecho criminal.

La revista internacional Time concuerda con el Dr. Casas, y de hecho ilustra el argumento con el mismo ejemplo dado por él en su artículo: la reducción de la criminalidad en la ciudad de Nueva York bajo la administración de Rudy Giuliani. Se refieren a CompStat, una “base de datos en tiempo real sobre estadísticas criminales y otra inteligencia útil para identificar áreas problemáticas y la correspondiente asignación de recursos.” [Time]

Esto no es nuevo para su Plan de Gobierno, donde usted propone la creación de un “Sistema Integrado de Estadísticas Policiales que unifique estadísticas e información […] permitiendo de esta manera un monitoreo permanente del comportamiento de la criminalidad y una mejor planificación de la acción policial”, y la instalación de un “Sistema de Vigilancia Electrónica mediante videocámaras en diversos espacios públicos especialmente concurridos y con circuito cerrado de televisión.”

Aún así, esto no proveería solución para los crímenes relacionados con el narcotráfico, que son tan oscuros aunque aparentan suceder a plena luz del día. De nuevo, el Dr. Casas ofrece un diagnóstico sobre este tipo de crimen que merece atención: “El impacto del narcotráfico en la epidemia de violencia que afecta a toda la región, no puede ser minimizado. La mitad de los homicidios dolosos registrados en México en 2008 está directamente ligado al narcotráfico. En Puerto Rico fue el 79 por ciento. Muy pocos países llevan la contabilidad detallada de esas muertes, pero es indiscutible que un ejercicio similar en Costa Rica arrojaría un resultado alarmante.” [Casas, parte III]

Time sugiere que, aparte de estadísticas, otra forma en que la ciudad de Nueva York redujo notablemente sus niveles de criminalidad fue con procesos expeditos de encarcelación. El artículo cita a Mark Kleiman, experto en justicia criminal de UCLA, explicando que “las nuevas estrategias para atacar reincidentes – incluyendo reformas para hacer de la prisión condicional una sanción efectiva más que una farsa ineficaz – podría recortar la criminalidad y reducir las poblaciones carcelarias simultáneamente.” [Time]

Por una cuestión de urgencia, en principio esta no parecería ser una medida práctica para nuestro país dado que su sistema carcelario se encuentra en su capacidad máxima de población. En cuanto a la reforma legal, la implementación podría ser relativamente rápida, pero el cuerpo encargado de aprobar nuevas leyes es bastante impredecible.

La violencia engendra violencia. Cada día despertamos en un país más violento. Nuestro tranquilo estilo de vida ha sido secuestrado de repente por el miedo en el instante que uno abandona el hogar, y muchas personas ya ni siquiera se sienten seguras en casa. De hecho, como lo ilustra el Dr. Casas, los hombres son más vulnerables que las mujeres de ser víctimas del crimen en áreas públicas, pero en el hogar sucede lo contrario. “Para las mujeres,” dice él, “el problema de seguridad más serio no ocurre en los espacios públicos, entre desconocidos, sino en el hogar, entre conocidos.” [Casas, parte II]

El miedo paraliza. Un país sin miedo es lo que solíamos ser. Muchas vidas se han perdido, muchas familias han sido desmembradas, y muchos crímenes han dejado marcas indelebles en hombres, mujeres y niños en todo el país. Nuestra población ha aprendido a temer, y revertir este proceso tomará tiempo, que es precisamente lo que ya no tenemos. La gente está no sólo atemorizada sino también cansada de esperar una solución que parece atrasarse más de la cuenta.

El miedo no es una emoción vacía. Tampoco es sólo una “sensación de temor” [Chinchilla, p. 7], como se refiere el primer párrafo del primer capítulo de su Plan de Gobierno, y no es sólo “un incremento alarmante en la percepción de inseguridad,” [MJ, p. 3] como usted escribió en la introducción de “Un país sin miedo.” El Ministerio de Justicia bajo su liderazgo publicó un documento paralelo con una presentación en diapositivas sobre “Un país sin miedo” en el cual algunas estadísticas demuestran este punto.

Las tasas de criminalidad se han disparado en las últimas dos décadas. Por ejemplo, de 1990 a 2005 las denuncias sobre robos aumentaron 693% [MJ, diapositiva 6], sobre violaciones a la Ley de Psicotrópicos creció 406% [Ibidem.], y los homicidios dolosos crecieron 46% [Ibidem.] (de hecho, 133% si se considera la cifra de 11.2 en 2008 del Dr. Casas). Por otra parte, la percepción sobre el nivel de inseguridad en el país creció de 59.8% en 1999 a 78.5% en 2004. [Ibid, diapositiva 8.] Si bien las fechas de un cuadro a otro no coincidan, aún permite una consideración general sobre el crecimiento desproporcionado del crimen que de la percepción del crimen de la opinión pública.

El Ministerio de Planificación revela estadísticas sobre el incremento de casos criminales en los Tribunales de Justicia. De 1990 a 2008 los casos criminales se multiplicaron de 22.854 a 188,074, [Ministerio de Planificación] más del 800% de aumento. Así que la percepción de la gente está basada en hechos pero los está tratando de manera sosegada, porque las estadísticas son aún más alarmantes.

Bien recordamos la reacción pública de desaprobación a la Ministra de Seguridad Pública actual en su afirmación inaugural sobre inseguridad y su percepción. Ella dijo que “lo que está percibiendo el costarricense es una escalada de violencia pues cada vez los delitos son más violentos (…), lo que sí es cierto es que la percepción de inseguridad es más alta que la inseguridad misma.” [La Nación]

En un esfuerzo por diagnosticar el alcance de la situación, es importante considerar tres dimensiones que proveen un marco analítico para ser más eficaces en la identificación del problema. La primera dimensión se refiere a las partes involucradas en este conflicto. Existen múltiples actores y roles que desempeñan o podrían desempeñar en el diagnóstico y transformación de la situación. Hay víctimas del crimen, victimarios o criminales, asociaciones organizadas de la sociedad civil como algunas mencionadas en el Plan de Gobierno, por ejemplo “Escuelas Seguras” y “Comités de Seguridad Ciudadana” [Chinchilla, p. 10]; corporaciones privadas que cuentan con fondos asignados a responsabilidad social; gobiernos locales; instituciones públicas en general, y también en particular aquellas relacionadas con seguridad, justicia y salud; tomadores de decisiones políticas, especialmente en los poderes Legislativo y Ejecutivo; entre otros.

Por último, la población en general que es un actor complejo pues incluye víctimas, victimarios y participantes en todas las instituciones antes mencionadas. Según manda nuestra Constitución Política, “la soberanía reside exclusivamente en la nación,” [artículo 2] y “el gobierno […] lo ejerce el pueblo…” [artículo 9] Las diapositivas de “Un país sin miedo” establecen la separación de roles para lidiar con este conflicto. Dice “La responsabilidad es sobre todo pública, pero la ayuda de la sociedad civil es bienvenida.” [diapositiva 2] Quizás un análisis más profundo de las causas y propuestas de transformación nos conduciría a creer que la participación de la sociedad civil es requerida y, en algunos casos, incluso obligatoria. Obtener claridad en la identificación de las partes involucradas ofrecerá más eficiencia en la coordinación esfuerzos dependiendo de la participación social y política que cada persona tenga.

La segunda dimensión tiene que ver con el tiempo en el que se desenvuelve el conflicto. Para diagnosticar la situación con precisión es importante conducir un análisis histórico crítico sobre las causas y orígenes del presente conflicto, uno que no existía tan solo dos décadas atrás. En “Un país sin miedo” hay una cita introductoria en la primera diapositiva que dice “Seremos duros contra la delincuencia pero más duros aún con las causas que la provocan.” [diapositiva 1] La especificidad en la raíz de estas causas permitirá lidiar más efectivamente con el problema donde sea posible. Este estudio cronológico también deberá ser conducido hacia el futuro, no sólo en el sentido de “garanti[zar] la continuidad de las estrategias y acciones a emprender”, [Chinchilla, p. 7] sino también en alcanzar la sostenibilidad en términos de armonía, empatía y creatividad con relación al conflicto de manera individual como personas y colectiva como nación por las décadas venideras.

La tercera dimensión se refiere al conflicto propiamente dicho. Un conflicto es generalmente compuesto por actitudes, comportamientos y contradicciones. Las actitudes incluyen elementos como el miedo. Los comportamientos se refieren a elementos como evitar factores de riesgo. Las contradicciones son incompatibilidades en la forma en que algunas personas pretenden vivir sus vidas y, al hacerlo, interfieren con la forma en que otros quieren vivir la suya. Saber exactamente cuál es el conflicto y poner esta información a disponibilidad del público para aumentar la concientización permitirá una acción colectiva más comprensiva y en la dirección correcta.

Es hora de que pensemos creativamente hacia un nuevo paradigma realizando saltos conceptuales imaginando un mejor futuro. “No podemos resolver problemas usando la misma forma de pensar que usamos cuando los creamos.” [Einstein]

Referencias

1. Chinchilla, Laura. Plan de Gobierno como candidata presidencial par alas elecciones nacionales del 7 de febrero de 2010. http://www.laurachinchilla.com/html/secciones/vida/index.php, en “Pensamiento/Plan de Gobierno.” Revisado por última vez el 22 de febrero, 2010.

2. Einstein, Albert. http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/EinsteinQuotes.html. Revisado por última vez el 24 de febrero, 2010.

3. La Nación, periódico, “Janina Del Vecchio dice que inseguridad no es tan alarmante”, 16 de abril, 2008. http://www.nacion.com/ln_ee/2008/abril/16/sucesos1499749.html. Revisado por última vez el 24 de febrero, 2010.

4. La Nación, periódico, “Para no caer en el abismo, Parte I” Kevin Casas, 23 de agosto, 2009. http://www.nacion.com/ln_ee/2009/agosto/23/opinion2066594.html. Revisado por última vez el 22 de febrero, 2010.

5. La Nación, periódico, “Para no caer en el abismo, Parte II”, Kevin Casas, 30 de agosto, 2009. http://www.nacion.com/ln_ee/2009/agosto/23/opinion2066594.html. Revisado por última vez el 22 de febrero, 2010.

6. La Nación, periódico, “Para no caer en el abismo, Parte III” Kevin Casas, 04 de setiembre, 2009. http://www.nacion.com/ln_ee/2009/septiembre/04/opinion2079273.html. Revisado por última vez el 22 de febrero, 2010.

7. Ministerio de Justicia, “Plan Nacional para la prevención de la violencia y la promoción de la paz social 2007-2010: Un país sin miedo”. http://www.ocavi.com/docs_files/file_601.pdf. Revisado por última vez el 24 de febrero, 2010.

8. Ministerio de Justicia, “Plan Nacional para la prevención de la violencia y la promoción de la paz social 2007-2010: Un país sin miedo”, presentación de diapositivas. http://www.ocavi.com/docs_files/file_430.pdf. Revisado por última vez el 24 de febrero, 2010.

9. Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica de la República de Costa Rica. http://www.mideplan.go.cr/sides/social/08-05.htm. Revisado por última vez el 24 de febrero, 2010.

10. República de Costa Rica, Constitución Política. http://www.cesdepu.com/nbdp/copol2.htm. Revisado por última vez el 24 de febrero, 2010.

11. Time revista periódica, “Por qué desapareció el crimen,” David Von Drehle, 22 de febrero, 2010. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1963761,00.html. Revisado por última vez el 22 de febrero, 2010.

Violence out of control

Your Excellency, madam Laura Chinchilla,

It is with great concern that I write these lines, regarding the vicious spiral of violence that has taken our nation at the expense of the peace that characterizes our idiosyncrasy. I am confident that you, Madam President-elect , have the most accurate diagnosis of the situation, having been Minister of National Security during the 1994-1998 Administration, and having been both Vice-president and Minister of Justice during the 2006-2010 Administration that precedes yours.
It is then, with all due respect, that I address you to offer some insights about ways in which the problem of insecurity in the country can be transformed more effectively, given the urgency and limited time available to contain this spiral from growing larger and faster, and the imperious need to revert the process towards a more peaceful coexistence.
After considerable review of your Government Plan 2010-2014, more concretely its first chapter on National Security as the number one issue in your agenda, I call your attention to the effort that has been done during the present Administration under the name “National Plan for the Prevention of Violence and Promotion of Social Peace 2007-2010: A Country Without Fear” , which you coordinated as Minister of Justice.
Your Government Plan claims that some of the actions of “A Country Without Fear” have been “effective to face numerous factors associated to violent crimes.” Nevertheless, your former fellow Vice-president and current researcher at the Brookings Institution in Washington, D.C., Dr. Kevin Casas, has published a trilogy of articles that reveal quite the contrary regarding the effectiveness of policy actions taken in terms of security in recent years. He says, “the increase in the intentional homicide rate in Costa Rica for 2008 […] the most basic one in terms of national security- went from 8.2 homicides per 100,000 inhabitants in 2007 to 11.2 a year later, a 37% increase.” He further explains that, past the threshold of 10 homicides per 100,000 inhabitants is regarded by the World Health Organization as a serious public health issue.
As you well know, Dr. Casas is a qualified reference to speak about security, as he was in fact the coordinator of the 2005 National Report on Human Development for the United Nations Development Program (UNDP) “Defeating Fear: National Insecurity and Human Development in Costa Rica”, which contributed with facts and figures for the elaboration of “A Country Without Fear” policy under your Ministry.
His two main recommendations for a sustainable strategy in terms of national security are: number one, to “rethink the debate […] to resist the strident calls to solve the issue through ‘crackdown’ policies and twisted repressive populism, that almost always fails to reduce the levels of crime, but never fails at violating the Rule of Law.” He makes reference to such State-violent strategies implemented in neighboring El Salvador and Honduras – two of the countries with the highest homicide rates in the world – with no effective results whatsoever.
Number two, to invest in information as the single most important requirement to fight crime as a short-term strategy. As the saying goes, information is knowledge, and knowledge is power. The most effective way to allocate police resources in fighting crime is to know accurately where, when, and how crime takes place.
Time Magazine would agree with Dr. Casas, and in fact illustrates with the same example he uses: crime reduction in New York City under Rudy Giuliani’s administration. They refer to CompStat, “a real-time database of crime statistics and other intelligence useful for pinpointing trouble spots and targeting resources.”
This is nothing new to your Government Plan, where you propose the creation of an “Integrated System of Police Statistics that unifies statistics and information […] allowing therefore permanent monitoring of criminal behavior and better planning of police action” , and “installing a System of Electronic Surveillance through video cameras in several especially crowded public spaces and with closed circuit television.”
Still, this would not provide a solution for drug-related crime, which is so obscure and appears to take place underground in broad daylight. Again, Dr. Casas offers a diagnosis of this type of crime that is worthy of attention: “The impact of drug trafficking on the violence epidemics that affects our entire region cannot be minimized. Half of the intentional homicides that occurred in Mexico in 2008 are directly linked to drug dealing. In Puerto Rico it was 79 percent. Very few countries keep a detailed account of such deaths, but it is undisputed that a similar exercise in Costa Rica would offer an alarming result.”
Time goes on to suggest that, apart from statistics, another way in which the city of New York brought the crime levels to a remarkable low was speedy incarcerations. The article quotes Mark Kleiman, a criminal justice expert from UCLA, arguing that “new strategies for targeting repeat offenders – including reforms to make probation an effective sanction rather than a feckless joke – could cut crime and reduce prison populations simultaneously.”
As a matter of urgency, this may not be a practical measure for our country since its prison system is beyond its full capacity. As of legal reform, implementation might be relatively quick, but the policy-making field is quite unpredictable.
Violence breeds violence. Every day we wake up to a more violent country. Our easygoing lifestyle has suddenly been sequestered by fear the instant one leaves the household, and even at home people do not feel safe anymore. In fact, as Dr. Casas exemplifies, men are more vulnerable than women of becoming victims of crime in public areas, but at home it is the opposite. “For women”, he says, “the most serious problem of security is not in public spaces, among unknown people, but at home, among well-known people.”
Fear is paralyzing. A country without fear is what we used to be. Many lives have been lost, many families have been dismembered, and many crimes have left indelible marks in men, women and children around the country. Our population has learned to be afraid, and reverting the process will take time, which is precisely what we do not have anymore. People are not only afraid but also tired of waiting for a solution that seems to be delayed a little too long.
Fear is not an empty emotion. Neither is it only a “sensation of fear” , as referred to in the opening paragraph of the first chapter in your Government Plan, and it is not only “an alarming increment in the perception of insecurity”, as you wrote in the introduction for “A Country Without Fear.” The Ministry of Justice under your leadership issued a parallel document with a slideshow presentation of “A Country Without Fear” in which a few statistics allow to make a point in this regard. Crime rates have soared in the last two decades. For example, from 1990 to 2005, filed complaints about theft increased 693% , violations to the Law of Narcotic Substances grew 406% , and intentional homicide rose 46% (in fact, 133% if we consider Dr. Casas’s figure of 11.2 by 2008). On the other hand, perception about the level of insecurity in the country grew from 59.8% in 1999 to 78.5% in 2004. Even though the dates from one slide to another do not match, it still allows for a general overview of a disproportionate growth in crime than in the public opinion’s perception of crime.
The Ministry of Planning reveals statistics about the increment in criminal cases being tried at national tribunals and courthouses. From 1990 to 2008 criminal cases skyrocketed from 22,854 to 188,074, more than 800% variation. So the perception of the people is grounded on facts, and is treating them mildly, because the statistics are alarming.
We well know the public reaction of disapproval to the Minister of National Security’s inaugural statement regarding insecurity and its perception. She was quoted saying: “What Costa Ricans are perceiving is a growth in violence rates, since crimes are more violent (…), what is true is that the perception of insecurity is higher than insecurity itself.”
In an effort to diagnose the scope of the situation, it is important to consider three dimensions that provide an analytical framework to be more effective in the identification of the problem. The first dimension refers to the parties involved in this conflict. There are multiple actors and roles they play or could play in diagnosing and transforming the situation. There are the victims of crime, the victimizers or criminals, organized institutions of the Civil Society like a few you propose on your Government Plan, for example “Safe Schools” and “Citizen Security Committees” ; private corporations that have funds allocated for social responsibility; local governments; public institutions in general, and also in particular those related to security, justice, and health; policy decision-makers, especially in the Executive and Legislative branches.
Last but not least, the people in general are a complex actor because it includes victims, victimizers, and participants in all institutions mentioned before. As it is stated in our Constitution, “sovereignty resides exclusively in the nation,” and “the government [is] exercised by the people…” The slideshow “A Country Without Fear” makes a statement about the separation of roles dealing with this conflict. It says “The responsibility is, above all, public, but help from the Civil Society is welcome.” Perhaps a more thorough analysis of the causes and the proposals for transformation will lead us to believe that Civil Society participation is required and, in some cases, even obligatory. Clarity in the identification of the parties involved will offer more efficiency coordinating efforts depending on the social and political participation that each person has.
The second dimension has to do with time and the elapse of the conflict. In diagnosing the situation with precision, it is important to conduct a critical and historical analysis of the causes and origins of the present conflict, one that did not exist only a couple of decades ago. As quoted as an opening remark on the first slide of “A Country Without Fear”, “We shall be hard on crime but harder on the causes that provoke it.” Specificity in the root of these causes will allow for a more effective intervention dealing with the problem wherever it may be possible. This chronological study should also be driven into the future, not only in the sense of “guaranteeing continuity of strategies and actions to take” , but also in achieving sustainability in terms of harmony, empathy, and creativity dealing with conflict individually and collectively as a nation for the decades to come.
The third dimension regards the conflict itself. A conflict is generally composed of attitudes, behaviors and contradictions. Attitudes include elements like fear. Behaviors refer to elements like risk. Contradictions are incompatibilities in the way some people pretend to live their lives and, in doing so, interfere with the way others want to live theirs. Knowing exactly what the conflict is and making this information available to the public to raise awareness, will allow for a more comprehensive and even collective action in the right direction.
It is time to think creatively towards a new paradigm by leapfrogging with our imagination of a better future. “We can’t solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.”


References

1. Chinchilla, Laura. Government Plan running as candidate for nacional elections on 07 February, 2010.http://www.laurachinchilla.com/html/secciones/vida/index.php, in “Pensamiento/Plan de Gobierno.” Last reviewed February 22, 2010.

2. Einstein, Albert. http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/EinsteinQuotes.html. Last reviewed February 24, 2010.

3. La Nación Newspaper, “Janina Del Vecchio says that insecurity is not so alarming”, 16 April 2008. http://www.nacion.com/ln_ee/2008/abril/16/sucesos1499749.html. Last reviewed February 24, 2010.

4. La Nación Newspaper, “Avoiding the Fall into the Abyss, Part I” Kevin Casas, 23 August 2009. http://www.nacion.com/ln_ee/2009/agosto/23/opinion2066594.html. Last reviewed February 22, 2010.

5. La Nación Newspaper, “Avoiding the Fall into the Abyss, Part II”, Kevin Casas, 30 August 2009. http://www.nacion.com/ln_ee/2009/agosto/23/opinion2066594.html. Last reviewed February 22, 2010.

6. La Nación Newspaper, “Avoiding the Fall into the Abyss, Part III” Kevin Casas, 04 September 2009. http://www.nacion.com/ln_ee/2009/septiembre/04/opinion2079273.html. Last reviewed February 22, 2010.

7. Ministry of Justice, “National Plan for the Prevention of Violence and Promotion of Social Peace 2007-2010: A Country Without Fear”. http://www.ocavi.com/docs_files/file_601.pdf. Last reviewed February 24, 2010.

8. Ministry of Justice, “National Plan for the Prevention of Violence and Promotion of Social Peace 2007-2010: A Country Without Fear”, slideshow presentation. http://www.ocavi.com/docs_files/file_430.pdf. Last reviewed February 24, 2010.

9. Ministry of National Planning and Economic Policy of the Republic of Costa Rica. http://www.mideplan.go.cr/sides/social/08-05.htm. Last reviewed February 24, 2010.

10. Republic of Costa Rica, Political Constitution. http://www.cesdepu.com/nbdp/copol2.htm. Last reviewed February 24, 2010.

11. Time magazine, “Why Crime Went Away,” David Von Drehle, February 22, 2010. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1963761,00.html. Last reviewed February 22, 2010.

Resaca democrática

De vez en cuando, las democracias se van de fiesta. La gente se disfraza y sale a la calle a apoyar a sus favoritos y, sobre todo, a cumplir con el deber de votar. Es un deber que se ha venido convirtiendo en un privilegio, pues la mitad del planeta no tiene la posibilidad de decidir libremente quién conducirá la administración pública por el próximo período de gobierno.

En una democracia, el poder reside en el pueblo. Al votar, el pueblo delega ese poder en varios partidos políticos representados en la Asamblea, primer poder de la República, y en uno de ellos que liderará el Poder Ejecutivo para la implementación de la respectiva agenda de gobierno. Las campañas ruidosas e irrespetuosas como esta última nos impiden conocer a fondo las agendas de los diferentes partidos. La desinformación del votante debilita la democracia.

Al terminar la fiesta, es hora de volver al camino. Conforme crecemos en años y en madurez, vamos entendiendo que la indiferencia política no provoca ningún cambio constructivo, como tampoco el reclamo y la acusación a los que están en el poder o lo estuvieron ayer.

Estamos en una encrucijada nacional respecto al tema de la seguridad, pues nuestra paz se basa en ella. Para nadie es un secreto que la sociedad se ha tornado violenta, y las estadísticas criminales así lo reflejan. Se requiere de mayor eficacia creando una agenda nacional para tratar el tema, y valorar los costos de oportunidad de divagar o enfrascarnos en más rencillas bochincheras que obstruyen nuestra capacidad de actuar. Como los conejos que vieron venir los perros a lo lejos y comenzaron a discutir de si aquellos eran galgos o eran podencos. No importaba. Eran perros, y se los iban a comer.

Más que pensar en crear una nueva Constitución Política, ha llegado la hora de revisar el significado que tienen hoy para nosotros algunos de los valores supremos consagrados en la sólida y sabia Constitución actual, tales como libertad (y sus límites), igualdad (y sus obstáculos), inviolabilidad de la vida humana (sin excepciones), adecuada distribución de la riqueza (sobre todo de oportunidades), derecho a un sano medio ambiente (natural y social), educación obligatoria y gratuita, costeada –y elaborada – por el Estado, seguridad social de amplia cobertura (en cantidad y también en calidad), entre otros.

El presidente Obama dijo atinadamente en su discurso sobre el estado de la Unión el mes pasado, respecto a la Oposición, que “oponerse a todo porque se puede es quizás una buena táctica política a corto plazo, pero no es liderazgo.” Cuánto bien le haría a la democracia de nuestro país quitarle la etiqueta de “Oposición” a los partidos que no ocupan el Poder Ejecutivo, y llamarles de otra manera, como la “Facilitación” o el “Contrapeso.” Las diferentes fracciones políticas de la Asamblea se necesitan mutuamente para ser eficaces. Es como lavarse las manos juntas o por separado. Le llaman sinergia. Habría suficiente tiempo –y voluntad política de sobra – para aprobar los principales proyectos de cada fracción en cada legislatura si hubiera entendimiento de este fundamental principio de la administración. En cambio, si se trata de zancadillear al otro, se logra muy poco o nada entre todos.

La eficacia depende de todos los partidos, porque la Asamblea Legislativa es una sola y es ella, no cada fracción o bloque legislativo, la que resulta ineficaz como órgano reformador de políticas públicas. En eso nos está fallando a todos por igual, porque el país es uno solo y el subdesarrollo es del país entero, no sólo de los pobres, de los delincuentes, de los mal educados y de los corruptos.

Sería propicio también entender que nadie, por su propia cuenta, puede resolver los problemas para todos. Nos compete a todos aportar desde nuestras posiciones sociales y políticas lo que corresponda hacer. Muchos ya lo hacemos: trabajamos, estudiamos, conducimos con precaución, educamos a nuestros hijos, somos buenos vecinos, pagamos impuestos, sembramos árboles, votamos, tenemos aspiraciones y fe, ahorramos, convivimos pacíficamente.

Entonces son unos pocos –o un poco de cada uno de nosotros – lo que nos está impidiendo ser prósperos hoy, y no en el futuro utópico que prometen algunos a cambio de votos. Queremos paz hoy, empleos hoy, comida hoy, créditos para pequeña empresa hoy, justicia hoy, salud hoy, educación hoy, oportunidades hoy, riqueza hoy. Muchos queremos eso y que además alcance para todos, sin distingo de género, nacionalidad, edad, religión, ideología, sexualidad o apellido. Cumplamos el mandato constitucional.

Para que crezca la riqueza y sobre todo para que se distribuya justamente se requiere seguridad ciudadana y jurídica, un sistema de recaudación fiscal justo que impida la evasión de los que tienen más medios e incentivos para evadir, un medio ambiente exquisito y al alcance de todos. También, que el Estado sea facilitador para crear oportunidades que desarrollen, ya sea en salud, educación, adaptación social, conectividad, financiamiento, empleo, infraestructura, desintoxicación, adaptación para personas con alguna discapacidad, etc.

Pongamos manos a la obra. Demos un salto cualitativo y fuera de lo ordinario. Disputémosle a Noruega y a Australia los primeros lugares en desarrollo humano, así como le disputamos a Islandia y a Suiza los primeros lugares en desempeño ambiental. Claro que se puede.

SE NECESITA 20 personas

Se busca veinte personas interesadas en conformar un grupo con vocación de organización no gubernamental (ONG), para elaborar soluciones creativas y pacíficas para transformar el conflicto del narcotráfico que está deteriorando a nuestra sociedad costarricense.

Requisitos: compromiso a dedicar diez minutos por semana al grupo, y tener muchísimas ganas de que la situación de seguridad de nuestro país se transforme en paz. Comíquese conmigo en Facebook, por favor. Yo dedicaré diez minutos diarios a la coordinación de esta tarea.

No podemos seguir esperando a que el gobierno resuelva todos nuestros problemas. Para eso no son los gobiernos. Son para ordenar, y la Administración actual lo ha hecho, como lo hará también la próxima, quien sea que resulte electo.

El narcotráfico está más allá de lo que el Estado puede controlar. Países como Estados Unidos, Brasil, Colombia y México no han podido resolver el problema por la fuerza.

Hay que cambiar de paradigma. Apegarnos al Estado de Derecho, a la institucionalidad y a la ley. Aferrarnos a la fe. El poder de la gente de bien es mucho mayor que la intimidación de malhechores. Debemos recuperarlos como bienhechores en nuestras sociedad, para que contribuyamos juntos a un mejor futuro, de verdad próspero y de verdad justo, "para mis nietos y los nietos de sus nietos," como dice el Dr. Daniel Goleman.

Me rehúso a quedarme de brazos cruzados viendo el país siendo arrastrado hacia una “costa” no tan “rica” a la que hemos acostumbrado por casi dos siglos, que no es tan próspera como la que heredamos de nuestros padres y abuelos, y que es incierta para todos.

“Cuando alguno pretenda tu gloria manchar, verás a tu pueblo, valiente y viril, la tosca herramienta en arma trocar." Usemos la ley, que ha sido nuestra mejor herramienta para labrar la paz.

Nuestra sociedad podría colapsar por el miedo que estamos sintiendo. Siempre ha temblado en nuestra tierra bendita pero nunca hemos tenido tanto miedo. El miedo paraliza. Necesitamos acción. Urgentemente.

Acompañémonos y pongámonos de acuerdo. Lo pido del fondo del corazón, que late como el de todos, por la misma “…Patria querida, vergel bello de aromas y flores…”

En especial lo pido para las señoras y señores Diputados de la Asamblea Legislativa de la República que serán electos el domingo 7 de febrero próximo. Con la ayuda de Ustedes, señoras y señores Diputados, y con el apoyo político de las respectivas agrupaciones que ustedes representarán a partir del 8 de mayo en sus curules, nos será más armonioso a todos esforzarnos para transformar el conflicto del que somos partícipes y víctimas por partida doble.

No nos matemos en las carreteras. No nos ofendamos. Ni de palabra. Y mucho menos atentando contra la vida de otros.

Nuestra Constitución Política manda el derecho inviolable a la vida humana. Respetemos la ley. Amémonos los unos a los otros, como sugirió Jesucristo.

Recuperemos la paz. Nuestro país la respeta como forma de vida y ha sido reconocido internacionalmente por ello. "Sepamos ser libres, no siervos menguados; derecho sagrado la Patria nos da." Por supuesto que podemos. Dependemos de nosotros mismos.

¿Quién se apunta?

Votar por Quién

Quién está dispuesto a resolver el problema de la violencia? El narcotráfico y la delincuencia y el deterioro social de las comunidades, y la violencia física, mental y espiritual en las personas, producidas por el negocio de la droga, no se puede vencer por la fuerza. Ni el ejército más poderoso del mundo ha podido evitar que el más valioso tejido social de los países –los jóvenes- se enferme de drogadicción.

Quién propone modernizar el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) para que sea más virtual, más barato, menos costoso en tiempo, más eficaz en resultados de éxito, más accesible para todos, con más opciones, y que el INA vaya al estudiante?

Quién propone mejorar la carretera Interamericana norte, no ampliándola a ocho carriles y expropiando kilómetros de fincas productivas y de tierra fértil, sino demarcándola como debe ser, y que tenga pintura, reflectores, carriles para adelantar, divisorias elásticas para reducir la gravedad de accidentes, medidores de velocidad electrónicos, rotulación impecable, estaciones de descanso con baños públicos?

Quién está proponiendo cero muertes en carreteras para el 2020, emulando la ambiciosa y virtuosa meta del gobierno sueco?

Quién está proponiendo eliminar el dinero en efectivo de los buses? Hasta en la China comunista hay máquinas automáticas para comprar boletos de tren y de bus. Sin efectivo en los buses, qué le van a robar al chofer los maleantes? La tecnología ya permite eso, y es fácil y barato. Es cuestión de voluntad política, para variar.

Quién propone aumentar la cobertura de Parques Nacionales de 25 a 40% del territorio nacional? Que el dinero para expropiaciones de esas tierras salga de la explotación ecológicamente sostenible de los recursos naturales –sobre todo del turismo ecológico, de la investigación y desarrollo en biodiversidad, y de la generación de energía- de los propios Parques Nacionales actuales. Que se cree un fondo mixto público-privado-no gubernamental para velar por la sostenibilidad del desarrollo y por que se gaste la mayoría del dinero en la compra de más tierras para reserva sagrada, como lo son los parques nacionales.

Quién está proponiendo una reforma profunda al sector turístico para que pueda competir codo a codo con los países más avanzados del mundo en turismo ecológico, como Australia, Nueva Zelandia, Canadá y Noruega? ¡Qué gusto da la información disponible, el uso preciso y barato de tecnologías de navegación y la infraestructura pública básica de baños, albergues y parques para acampar! ¿Por qué no replicar el modelo exitoso de albergue del cerro Chirripó en todo el país?

Quién está anunciando, abiertamente, los lugares más aptos para construir marinas en nuestro país? Quién está proponiendo que se cumplan los más estrictos estándares de impacto ecológico para que, debajo de los yates y motos acuáticas, también se pueda ver la fauna marina tan rica de nuestro país, viva y coleando, como lo es en Australia, por ejemplo? Y Quién está proponiendo que se protejan cientos de bosques, playas, ríos y mares como patrimonio del planeta, como un regalo que Costa Rica le da al mundo y sobre todo a sus futuras generaciones?